拍卖款分配 该案拍卖资产应如何分配

发布时间:2017-10-12 02:58:51 编辑:实习 手机版
  被执行人某家具公司因企业发展需要,外欠债务1400余万元。因迟迟不能偿还欠款,40 余名债权人先后起诉该公司,要求偿还借款。法院审理后,先后作出该公司偿还借款的判决。判决生效后,该公司并未履行法律文书确定的义务。随后,债权人先后申请了强制执行。

  执行过程中,法院经调查查明,家具公司已丧失偿还全部借款的能力,该公司的现有偿债财产仅是已被债权人查封多次的土地使用权及其地上建筑物。应申请人的要求,法院依法对该公司资产进行了评估、拍卖,并对拍卖价款进行了参与分配。分配过程中,申请人王某提出拍卖的财产,是由其首先进行查封的,其应当享有优先受偿权。

  对于当事人提出的优先权问题,执行过程中产生了如下分歧:

  第一种观点认为:采取查封、扣押等保全措施的目的就是保证个案债权的有效实现,既然在诉讼中采取了保全措施,就应该赋予其优先受偿的权利,否则不仅失去了保全的意义,对申请人来说也是不公平的。

  第二种观点认为:保全措施虽然是保证个案债权有效实现的一种手段,但其并不属于法定优先受偿的范围,在该案被执行人家具公司等同于破产的特殊情况下(拍卖了其惟一的公司财产),在参与分配中不应赋予其优先受偿权。

  笔者同意第二种观点。 本案中争议的问题,涉及到特殊情况下(等同于破产)企业拍卖财产的分配原则。对于这个问题,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第 96条规定:“ 被执行人为企业法人,未经清理或清算而撤销、注销或歇业,其财产不足清偿全部债务的,应当参照本规定90条至95条的规定,对各债权人的债权按比例清偿。”这就是关于特殊情况下对被执行人的企业法人参照参与分配处理的规定。

热门文章